Sistemas rígidos de fijación esternal: el problema que el alambre no resuelve y la solución que la evidencia respalda

Especialidad: Cirugía Cardiovascular · Cirugía Cardiotorácica | Dirigido a: Cirujanos  cardiovasculares, enfermeros de UCI cardiovascular e instrumentadoras quirúrgicas

Contenido del artículo:

• El esternón después de la esternotomía: un hueso que enfrenta condiciones únicas
• El problema real del cierre con alambre: más allá de la técnica
• ¿Qué es un sistema rígido de fijación esternal?
• Beneficios clínicos documentados: lo que dice la evidencia
• Pacientes de alto riesgo: quiénes se benefician más
• Comparativa: fijación rígida vs. cierre convencional con alambres
• Impacto económico e institucional
• Respaldo clínico y comercial en Colombia: Biotronitech

El Esternón después de la esternotomía: un hueso que enfrenta condiciones únicas

La esternotomía media es el abordaje quirúrgico más utilizado en cirugía cardíaca. Cada año, decenas de miles de pacientes en el mundo —y miles en Colombia— son sometidos a este procedimiento para intervenciones de revascularización miocárdica, reemplazo valvular, corrección de cardiopatías congénitas y cirugía de aorta. Al finalizar la intervención, el cirujano debe restablecer la integridad del esternón: un hueso plano, dividido en la línea media, que soporta movimientos respiratorios continuos, fuerzas de tensión y, en muchos pacientes, condiciones biológicas que comprometen su capacidad de cicatrización.

El método convencional para ese cierre ha sido, durante décadas, la sutura de alambre: una técnica de bajo costo, ampliamente conocida y de fácil ejecución. Sin embargo, cuando los resultados se analizan con rigor clínico —especialmente en poblaciones de riesgo— el alambre revela sus límites. Y esos límites tienen consecuencias medibles: dehiscencia ósea, infección mediastinal profunda, dolor posoperatorio prolongado, estancias hospitalarias extendidas y, en los casos más graves, mortalidad.

La pregunta que la comunidad quirúrgica cardiovascular lleva más de una década respondiendo con evidencia es: ¿existe una alternativa superior? La respuesta es sí. Se llama fijación esternal rígida.

El problema real del cierre con alambre: más allá de la técnica

El cierre esternal con alambre de acero funciona mediante cerclaje: los alambres rodean el esternón transversalmente o lo atraviesan con configuraciones variadas (simple, en ocho, Robicsek), ejerciendo una fuerza de compresión que busca mantener los bordes óseos en contacto para facilitar la consolidación.

El problema es biomecánico. El esternón no es un hueso estático: se mueve con cada ciclo respiratorio, con la tos, con los cambios de posición y con la actividad muscular del tórax. El alambre no inmoviliza; genera una fuerza de compresión puntual, pero no controla el micromovimiento interfragmentario. Cuando ese micromovimiento persiste, la consolidación ósea se compromete o se retrasa.

Dato clínico clave: La incidencia de dehiscencia esternal e infección profunda de herida esternal (DSWI, por sus siglas en inglés) oscila entre el 1% y el 5.1% de los procedimientos cardíacos con esternotomía, según la literatura. En poblaciones de alto riesgo —obesidad, diabetes, uso bilateral de arteria mamaria interna, EPOC, uso de corticosteroides— esa cifra puede superar el 5%, con mortalidad asociada de hasta el 20%.

La sutura de alambre con refuerzo longitudinal paraesternal —conocida como técnica de Robicsek— fue durante años la respuesta a esta limitación en pacientes de riesgo. Sin embargo, la evidencia acumulada no ha demostrado ventaja clara de esta técnica sobre el cerclaje convencional en la reducción de complicaciones mayores.

El problema, en consecuencia, no es de variante técnica del alambre. Es del alambre mismo como principio de fijación.

¿Qué es un Sistema Rígido de Fijación Esternal?

Los sistemas rígidos de fijación esternal son dispositivos médicos compuestos por placas de titanio —el mismo material utilizado durante décadas en ortopedia y traumatología para el manejo de fracturas óseas complejas— Que se fjjan al esternón a través de “garras» o «claws» de titanio que se enganchan sobre los bordes corticales de ambas hemisternas, generando una fijación mecánica por compresión, proporcionando una estabilidad mecánica activa y tridimensional que el alambre no puede ofrecer [1].

La lógica clínica es directa: en ortopedia, la fijación rígida con placas es el estándar de atención para fracturas que requieren inmovilización precisa y consolidación predecible. El esternón, funcionalmente, no es distinto: es un hueso dividido que necesita estabilidad interfragmentaria para consolidar. Aplicar a ese contexto los principios que la ortopedia ha validado durante décadas es exactamente lo que los sistemas rígidos de fijación esternal hacen [2].

Beneficios clínicos documentados: lo que dice la evidencia

• Mayor estabilidad esternal y mejor consolidación ósea

La ventaja biomecánica de los sistemas rígidos de fijación esternal sobre el cerclaje con alambre se traduce en evidencia clínica medible. Un meta-análisis publicado en PubMed (2025) que incluyó 376 pacientes evaluados mediante criterios radiológicos de consolidación ósea demostró que el grupo de fijación rígida obtuvo puntuaciones de cicatrización significativamente superiores tanto a los tres meses (diferencia de medias: 0.8; IC 95%: 0.59–1.01; p < 0.00001) como a los seis meses (diferencia de medias: 0.71; IC 95%: 0.23–1.20; p = 0.004) en comparación con el grupo de cierre con alambre.

Referencia: Outcomes of Rigid Fixation Compared to Wire Closure after Median Sternotomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. PMC, 2025 [3].

• Reducción de la dehiscencia esternal

El meta-análisis publicado en Annals of Thoracic Surgery (Tam et al., 2018), que analizó tres ensayos clínicos aleatorizados y cinco estudios observacionales con más de 1.400 pacientes, documentó una reducción significativa de las complicaciones esternales en pacientes de alto riesgo con fijación rígida frente a cerclaje convencional (incidence rate ratio 0.23; IC 95%: 0.06–0.89; p = 0.03) [2]. Este hallazgo es especialmente relevante para la toma de decisiones quirúrgicas en poblaciones con factores de riesgo acumulados.

Un meta-análisis complementario confirmó que el grupo de fijación rígida presentó menor incidencia de dehiscencia esternal, mejor puntuación de dolor a los tres meses y una estancia hospitalaria promedio 1.02 días más corta que el grupo de cierre con alambre.

• Menor dolor postoperatorio y recuperación funcional más rápida

El control del dolor posoperatorio es uno de los beneficios mejor documentados de los sistemas rígidos de fijación esternal. Un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico publicado en PubMed demostró que la fijación rígida, comparada con el cerclaje convencional, produjo reducción del dolor esternal, mejora de la función del miembro superior y costos totales similares a los 90 días [1].  

La evidencia apunta a una mejor y más rápida curación del esternón, que conlleva una reducción del dolor y permite una recuperación precoz del paciente, acortando la estancia hospitalaria. En pacientes de alto riesgo está especialmente indicado su uso, porque permite reducir las complicaciones y la mortalidad.

• Reducción del riesgo de infección esternal profunda

La infección mediastinal profunda (mediastinitis) es la complicación más grave del cierre esternal. Un estudio de cohorte retrospectivo con análisis costo-beneficio realizado en Australia entre 2019 y 2023 —con 941 pacientes en el grupo de alambre y 67 en el grupo de fijación rígida— reportó 37 reingresos por complicaciones esternales durante el período de seguimiento, todos ellos pertenecientes al grupo de cerclaje con alambre. El grupo de fijación rígida registró una tasa de reingreso del 0% por complicaciones esternales [4].

Un estudio japonés publicado en 2024 con 48 pacientes de alto riesgo de infección profunda de herida esternal sometidos a cierre con sistema rígido de fijación reportó que solo 1 paciente (2.1%) desarrolló infección profunda que requirió tratamiento quirúrgico [5].

• Reducción de la estancia hospitalaria y de UCI

El mismo estudio australiano encontró que el uso de fijación rígida se asoció con una tendencia hacia menor estancia hospitalaria (12 vs. 14 días) y menor tiempo en UCI (33 vs. 45 horas) en comparación con el grupo de alambre, con costos de ingreso similares. Para las instituciones hospitalarias, esta diferencia tiene impacto directo sobre la ocupación de camas en UCI y la eficiencia del servicio de cirugía cardiovascular.

Pacientes de Alto Riesgo: quiénes se benefician más de la fijación esternal rígida

La evidencia es consistente en señalar que los sistemas rígidos de fijación esternal ofrecen su mayor beneficio diferencial en pacientes con factores de riesgo para complicaciones esternales. Estos perfiles clínicos incluyen:

Obesidad (IMC ≥ 30 kg/m²)
El exceso de peso genera fuerzas mecánicas sostenidas sobre el esternón durante la respiración y los movimientos cotidianos. El meta-análisis de 2025 confirmó que la fijación rígida fue superior al cerclaje con alambre en cuanto a estancia hospitalaria, puntuaciones de cicatrización ósea, dolor posoperatorio y dehiscencia esternal específicamente en la población obesa [4]. 

Diabetes mellitus
La microangiopatía y la alteración de la cicatrización tisular en pacientes diabéticos representan uno de los principales factores de riesgo independientes de dehiscencia e infección esternal.

Uso bilateral de arteria mamaria interna (BIMA)
La utilización bilateral de la arteria mamaria interna compromete la vascularización del esternón, afectando su capacidad de consolidación posoperatoria. Este es uno de los escenarios donde la estabilidad mecánica adicional de la fijación rígida resulta más determinante.

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)
Los pacientes con EPOC presentan tos crónica y presiones intratorácicas elevadas que generan fuerzas de cizallamiento continuas sobre los bordes óseos del esternón cerrado.

Osteoporosis y fragilidad ósea
En estos pacientes, el alambre puede cortar el hueso en lugar de comprimirlo, aumentando el riesgo de desplazamiento de los bordes esternales.

Reesternotomía
El tejido fibroso y la vascularización comprometida en pacientes reoperados incrementan significativamente el riesgo de falla del cierre convencional.

Uso prolongado de corticosteroides
La inmunosupresión y el efecto catabólico sobre el tejido óseo y conectivo hacen de estos pacientes candidatos prioritarios a la fijación rígida.

Comparativa: Fijación Esternal Rígida vs. Cierre Convencional con Alambres

Impacto económico e institucional: el argumento que los gestores deben conocer

Un error frecuente en la evaluación institucional de los sistemas rígidos de fijación esternal es comparar únicamente el costo del dispositivo frente al costo del alambre, sin considerar el costo total del episodio clínico.

Cuando se incluyen en el análisis los costos asociados a complicaciones —reintervenciones por dehiscencia, días adicionales en UCI, tratamiento de mediastinitis, reingresos hospitalarios y rehabilitación prolongada— la ecuación cambia de manera significativa. El estudio australiano con análisis de costo-beneficio documentó costos de ingreso similares entre ambos grupos, con la diferencia de que todos los reingresos por complicaciones esternales se concentraron en el grupo de cerclaje con alambre.

Una infección esternal profunda que requiere reintervención, desbridamiento y reconstrucción puede multiplicar por cinco o diez el costo inicial del procedimiento cardíaco. Desde la perspectiva administrativa de las instituciones hospitalarias y las aseguradoras/EPS, la fijación rígida en pacientes de alto riesgo no es un gasto adicional: es una inversión en la prevención de un evento de alto costo.

Respaldo Clínico y Comercial en Colombia: Biotronitech 

Más de cuatro décadas acompañando la innovación médica en Colombia

Biotronitech cuenta con más de 40 años de presencia continua en el país, con cobertura activa en 10 ciudades y servicio técnico especializado disponible 24/7. Esta infraestructura constituye el respaldo institucional detrás de cada dispositivo médico que distribuye.

Fue Biotronitech quien introdujo los primeros procedimientos láser en Colombia en 1990 y quien acompañó la primera colecistectomía laparoscópica del país en 1991, hitos que reflejan una constante en su trayectoria: anticiparse a las necesidades clínicas del país. Con la distribución de danumed®, extiende ese mismo estándar de innovación al cuidado continuo de la nutrición enteral, tanto en el entorno institucional como en el domiciliario.

¿Por qué Biotronitech como aliado en cirugía cardiovascular?

Conocimiento técnico-clínico especializado: conocimiento técnico-clínico especializado y acompañamiento integral: El equipo de Biotronitech cuenta con un amplio conocimiento de las indicaciones, protocolos de uso y perfiles de pacientes que más se benefician de la fijación esternal rígida. Además, brinda acompañamiento técnico y clínico durante todo el proceso de implementación, incluyendo soporte intraoperatorio y capacitación al equipo quirúrgico.

Cobertura nacional con respaldo técnico 7×24: disponibilidad de producto y soporte especializado en los principales centros de cirugía cardiovascular del país, sin importar la ciudad.

Ecosistema cardiovascular completo: los sistemas de fijación esternal se integran con el portafolio cardiovascular de Biotronitech, que incluye tecnologías de referencia para el tratamiento de fibrilación auricular y otras patologías cardíacas de alta complejidad.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Allen KB, Thourani VH, Naka Y, Grubb KJ, Grehan J, Patel N, Guy TS, Landolfo K, Gerdisch M, Bonnell M, Cohen DJ. Randomized, multicenter trial comparing sternotomy closure with rigid plate fixation to wire cerclage. J Thorac Cardiovasc Surg. 2017;153(4):888-896.e1. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2016.10.093. PMID: 27923485.

[2] Tam DY, Nedadur R, Yu M, Yanagawa B, Fremes SE, Friedrich JO. Rigid Plate Fixation Versus Wire Cerclage for Sternotomy After Cardiac Surgery: A Meta-Analysis. Ann Thorac Surg. 2018;106(1):298-304. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2018.02.043. PMID: 29577921.

[3] Shrestha O, Bohara S, Thapa Chettri S, Pandey A, Acharya U, Tiwari A, Bhandari N, Kadel PB, Shrestha KR. Outcomes of rigid fixation compared to wire closure after median sternotomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Med Surg (Lond). 2025. DOI: 10.1097/MS9.0000000000003259. PMC: PMC12055167.

[4] Dhanapathy V, Jones M, Stroebel A, He C. Wire Cerclage Versus Rigid Plate Fixation: A Retrospective Cohort Study and Cost-Benefit Analysis on Method of Sternotomy Closure After Cardiac Surgery. Heart Lung Circ. 2025;34(8):856-862. DOI: 10.1016/j.hlc.2025.03.013. PMID: 40592665.

[5] Nakamura H, Miura Y, Yoshida K, Edo N, Saito R, Orihashi K. Effectiveness of rigid plate fixation for sternal closure in patients with a high risk of deep sternal wound infection. J Int Med Res. 2024;52(10):3000605241281915. DOI: 10.1177/03000605241281915. PMID: 39387194. PMC: PMC11468325.

Cirujanos cardiovasculares, jefes de servicio, instrumentadoras quirúrgicas y responsables de compras institucionales pueden solicitar información técnica detallada, evaluación de indicaciones por perfil de paciente y demostración del sistema comunicándose directamente con el equipo especializado de Biotronitech.

📞 317 2541107

Biotronitech — Tecnología y Servicios para la vida. Distribuidor exclusivo de dispositivos médico-quirúrgicos de alta complejidad en Colombia. Más de 40 años de experiencia. Presencia en 10 ciudades. Servicio técnico especializado 7×24.

Este artículo tiene carácter educativo y está dirigido a profesionales de enfermería, nutrición clínica y cuidadores. No sustituye la valoración de un profesional de salud. Para indicaciones, contraindicaciones y uso correcto del dispositivo, consulte siempre las instrucciones de uso oficiales del fabricante y a su equipo de salud tratante.